Мы никогда не встанем с колен, если будем продолжать исповедовать не Веру предков, а клевету против собственного же прошлого! Представители т.н. новой «советской нации» продолжают хулить наш народ и все, что с ним связано, ругаются Вере отцов, что вызывает презрение у других народностей, сохраняющих свою религию и культуру! Но мы обязаны защищать от клеветников свою родную и честную Историю!
Миф: Если бы не свергли царя, так и не полетели бы в космос. 3 опровержения.
Достижения Советской эпохи часто противопоставляют дореволюционной России с целью очернения последней. Пример с космосом — типичная манипуляция в этом же духе.
Вообще принципиально неправильно показывать достижения одного периода, с целью очернения другого. Ведь все эпохи, все века и периоды нашей истории достойны как минимум уважения. Николаевский период — не исключение.
Показывая заслуги нашего народа в советское время, зачем забывать всё то, чего добился этот же самый народ при царе? И если мы сумели первыми в мире полететь в космос при Советской Власти, на чем базируется уверенность, что этого не случилось бы без революции?
Публикуем 3 аргумента, подтвержденных фактами и документами, разоблачающих миф о том, что если бы не свергли царя, так и не полетели бы в космос:
1. Процесс освоения космоса начался именно при Николае II.
До 1917 года мы были одними из законодателей прогресса человечества. Это касалось как теоретических научных знаний, так и их конкретной практической реализации.
Некоторые области были разработаны нами впервые в мире. (Первый в мире бомбардировщик[1], первые в мире гидроавианосцы[2], первый в мире минный заградитель[3], первый в мире фугасный огнемет[4] и др.)
Именно при Николае II было положено начало освоению космоса.
В 1896 году, во второй год правления Николая II, светило науки К. Э. Циолковский приступил к изучению реактивных аппаратов.
В его многочисленных трудах (1896 г., 1911 г., 1914 г.) точно и подробно выявлена математическая теория движения одноступенчатых и многоступенчатых ракет с жидкостными реактивными двигателями[5].
В 1903 году ученый публикует работу: «Исследование мировых пространств реактивными приборами». Здесь исследователь впервые в мире доказал и обосновал, чтомеханизмом, необходимым для совершения космического полета, должны служить ракета[6].
В том же 1903 году Циолковский обосновал необходимость применения реактивных аппаратов для межпланетных сообщений.[7]
И все в том же 1903 году ученый публикует принципы работы реактивного космического летательного аппарата, актуальные до сих пор!
В 1911 году Циолковский публикует продолжение работы «Исследование мировых пространств реактивными приборами» , в которой анализирует работу по преодолению силы земного притяжения и фиксирует скорость, нужную для выхода космического корабля в Солнечную систему («2-я космическая»).
Формула Циолковского и сегодня составляет важную часть математического аппарата, используемого при проектировании ракет[8].
Исследователи отмечали: «Исследование мировых пространств реактивными приборами» можно назвать почти всеобъемлющим. В нём для полётов в космическом пространстве была предложена ракета на жидком топливе (при этом указывалась возможность использования электрореактивных двигателей), излагались основы динамики полёта ракетных аппаратов, рассматривались медико-биологические проблемы продолжительных межпланетных полётов, указывалась необходимостьсоздания искусственных спутников Земли и орбитальных станций, анализировалось социальное значение всего комплекса космической деятельности человека»[9]
Оценивая время Николая II, необходимо подчеркнуть, что теоретические разработки ученых, как правило, оставались не только на бумаге, но и активно воплощались при щедрой господдержке. Первый в мире бомбардировщик, например, появился не только на бумаге, но и пошел в серию.
Работы Циолковского нашли бы воплощение, тем более, что ученый пользовался финансовой поддержкой Академии Наук, а его работы свободно печатались в центральных изданиях Российской Империи, например: «Научное Обозрние», «Вестник воздуxоплавания» и других. «Учение о реактивном звездолете», как его называл Циолковский, печатали и западные издания.
В 1914 году он участвовал в работе Третьего Всероссийского воздухоплавательного съезда в Петербурге.
Кстати, в отличии от работавшего в Советское время ученого Королёва, который в 1938 году чудом избежал расстрела (статья «Вредительство»), работавшему в царское время Циолковскому препятствий никто не создавал, но об этом позже.
Миф: Если бы не свергли царя, так и не полетели бы в космос. 3 опровержения.
Достижения Советской эпохи часто противопоставляют дореволюционной России с целью очернения последней. Пример с космосом — типичная манипуляция в этом же духе.
Вообще принципиально неправильно показывать достижения одного периода, с целью очернения другого. Ведь все эпохи, все века и периоды нашей истории достойны как минимум уважения. Николаевский период — не исключение.
Показывая заслуги нашего народа в советское время, зачем забывать всё то, чего добился этот же самый народ при царе? И если мы сумели первыми в мире полететь в космос при Советской Власти, на чем базируется уверенность, что этого не случилось бы без революции?
Публикуем 3 аргумента, подтвержденных фактами и документами, разоблачающих миф о том, что если бы не свергли царя, так и не полетели бы в космос:
1. Процесс освоения космоса начался именно при Николае II.
До 1917 года мы были одними из законодателей прогресса человечества. Это касалось как теоретических научных знаний, так и их конкретной практической реализации.
Некоторые области были разработаны нами впервые в мире. (Первый в мире бомбардировщик[1], первые в мире гидроавианосцы[2], первый в мире минный заградитель[3], первый в мире фугасный огнемет[4] и др.)
Именно при Николае II было положено начало освоению космоса.
В 1896 году, во второй год правления Николая II, светило науки К. Э. Циолковский приступил к изучению реактивных аппаратов.
В его многочисленных трудах (1896 г., 1911 г., 1914 г.) точно и подробно выявлена математическая теория движения одноступенчатых и многоступенчатых ракет с жидкостными реактивными двигателями[5].
В 1903 году ученый публикует работу: «Исследование мировых пространств реактивными приборами». Здесь исследователь впервые в мире доказал и обосновал, чтомеханизмом, необходимым для совершения космического полета, должны служить ракета[6].
В том же 1903 году Циолковский обосновал необходимость применения реактивных аппаратов для межпланетных сообщений.[7]
И все в том же 1903 году ученый публикует принципы работы реактивного космического летательного аппарата, актуальные до сих пор!
В 1911 году Циолковский публикует продолжение работы «Исследование мировых пространств реактивными приборами» , в которой анализирует работу по преодолению силы земного притяжения и фиксирует скорость, нужную для выхода космического корабля в Солнечную систему («2-я космическая»).
Формула Циолковского и сегодня составляет важную часть математического аппарата, используемого при проектировании ракет[8].
Исследователи отмечали: «Исследование мировых пространств реактивными приборами» можно назвать почти всеобъемлющим. В нём для полётов в космическом пространстве была предложена ракета на жидком топливе (при этом указывалась возможность использования электрореактивных двигателей), излагались основы динамики полёта ракетных аппаратов, рассматривались медико-биологические проблемы продолжительных межпланетных полётов, указывалась необходимостьсоздания искусственных спутников Земли и орбитальных станций, анализировалось социальное значение всего комплекса космической деятельности человека»[9]
Оценивая время Николая II, необходимо подчеркнуть, что теоретические разработки ученых, как правило, оставались не только на бумаге, но и активно воплощались при щедрой господдержке. Первый в мире бомбардировщик, например, появился не только на бумаге, но и пошел в серию.
Работы Циолковского нашли бы воплощение, тем более, что ученый пользовался финансовой поддержкой Академии Наук, а его работы свободно печатались в центральных изданиях Российской Империи, например: «Научное Обозрние», «Вестник воздуxоплавания» и других. «Учение о реактивном звездолете», как его называл Циолковский, печатали и западные издания.
В 1914 году он участвовал в работе Третьего Всероссийского воздухоплавательного съезда в Петербурге.
Кстати, в отличии от работавшего в Советское время ученого Королёва, который в 1938 году чудом избежал расстрела (статья «Вредительство»), работавшему в царское время Циолковскому препятствий никто не создавал, но об этом позже.
- После революции мы замерли в развитии примерно на 20 лет. Без этого отставания, полет в космос мог состояться раньше. Революция, гражданская война и социальные катаклизмы, последовавшие за революцией 1917 года, на определенное время затормозили техническое развитие страны.
На определенное время остановилась даже военная промышленность. Например, в первые 10 лет после революции (до 1927 года) не было выпущено ни одного серийного орудия. Лишь в 1927 году появляется первая серийная советская пушка — 76-мм полковое орудие, которая позже примет участие в ВОВ[10].
Только после 1927 намечается позитивная динамика в возрождении армии, и только начиная с 1936 года (через 19 лет после революции) военно-промышленный комплекс, как в былые времена, развернулся в полную мощь[11].
Столь серьезное отставание заставило советское руководство массово использовать в армии, наряду с новейшими разработками, царское оружие.
Например в Великой Отечественной Войне 16 280 дивизионных орудий были 1902-1910 годов выпуска[12]. Из них только 76-мм пушек образца 1902 года было 4 350 единиц[13]. Они хотя и прошли определенную модернизацию, но, тем не менее, это было оружие времен Русско-Японской войны…
Примечательно, что крупнейшим калибром Советской артиллерии в годы войны были 305-мм гаубицы образца 1915 года.
Современное фото 305-мм сохранившейся гаубицы образца 1915 года.
Приведенные выше факты говорят, о том, что развитие технологий, после свержения царя, на определенный период замерло. Начали его наверстывать лишь в конце 30-х, то есть почти через 20 лет после революции. А представляете где мы были бы уже, и чего добились, если бы революция не случилась и этого простоя не было?
Причем, понимая этот факт, неправильно было бы делать вывод, что отставание произошло из-за каких-то возможных ошибок руководителей. Проблема глубже. Любая революция всегда отбрасывает страну назад. Насилие порождает насилие. Нарушается преемственность поколений, в том числе научная, утрачивается технологический опыт, нарастают социальные противоречия.
Причина этого отставания не столько в каких-то личностях, сколько в последствиях революции как таковой. Но вернемся к космосу.
Вдумайтесь: с замершими на 20 лет технологиями мы смогли полететь в космос первыми. А если бы революция не случилась и они не замерли? Как думаете?
3. В СССР работа ученых, в отличии от царского времени, осложнялась репрессиями, что замедляло прогресс.
Покорение космоса — результат не только государственной политики, но и совокупность личных заслуг отдельных ученых. Вопрос лишь в том, мешает ли государство ученым или помогает, как это было в царское время.
Советская история разделяется на принципиально разные периоды. Лишь начиная с 30-х годов, советское правительство, так или иначе, начинает отстаивать собственные государственные интересы. Ранее, при Ленине, оно было захвачено идеями интернационализма и мировой революции, а Россия воспринималась лишь как расходный материал. Само слово Россия рекомендовалось писать в кавычках, а патриотизм объявлялся пороком.[14]
В 30-е годы реальность кардинально меняется, что потребовало чистки «Ленинской гвардии». Начинаются репрессии. Не хочется здесь сгущать краски, крича о «миллионах расстрелянных», но от реальности не уйти – репрессиям подверглись не только настоящие враги народа. Репрессивная машина ударила по ученым и священникам.
Что касается освоения космоса, то получается что с одной стороны Советское правительство действительно уделяло этому направлению большое внимание, с другое стороны сама работа осложнялась репрессиями.
Как известно тот самый, всем известный гениальный ученый-космонавт Королев в 1938 году был осужден по статье «Вредительство».
А ведь это именно он продолжил дело, начатое Циолковским при Николае II — рассчитал и инициировал разработку ракетной и космической техники, инициировал запуск первого спутника Земли и полет первого в мире космонавта в космос.
Всё это случилось после того как в 1944 году Королёва выпустили из тюрьмы.
А ведь, если б его не выпустили, или если бы он сломался в лагере и бросил работать, мы бы о нем ничего даже не знали… Как, вероятно, и о полете человека в космос…
Конечно совершенно не уместно было бы сгущать краски и говорить, что ученые работали вопреки советской системе. Советское правительство действительно много делало для космической программы, но нельзя отрицать и проблемы которые имели место СССР, но которых не было в Империи.
Кроме удара по «личному составу» ученых, сильнейший удар наносился и по теоретической части науки. Само «коммунистическое учение» сильно мешало работе ученых.
Запрещались целые научные направления. Например, столь необходимая для освоения космоса наука, как кибернетика. Советские газеты писали:
Буржуазная печать широко разрекламировала новую науку — кибернетику. Эта модная лжетеория, выдвинутая группкой американских «учёных», претендует на решение всех стержневых научных проблем и на спасение человечества от всех социальных бедствий. <…>
В судорожных попытках реализовать свои агрессивные замыслы американский империализм бросает на карту всё – бомбы, чумных блох и философствующих невежд. Усилиями последних и сфабрикована кибернетика – лжетеория, предельно враждебная народу и науке»[15].
Как говориться, было бы смешно, если б не было так грустно.
В «Философский словарь» 1954 года издания попала характеристика кибернетики как «реакционной лженауки». Смотрим:
Кроме запрета кибернетики, удар был нанесен по целым разделам физики и химии, а также астрономии.
Например, органическая химия была названа «буржуазной», «идеалистической» теорией и «рабским преклонением перед буржуазными научными авторитетами»[16].
По астрономам «проехались» более серьезно. Только по одному «Пулковскому делу» 1936-1937 гг. было расстреляно 12 астрономов, 15 отправлены в лагеря на сроки 10 и более лет, из которых 9 умерло в тюрьме и еще несколько десятков астрономов посажено на сроки менее 10 лет[17].
Ученых назвали «троцкистско-зиновьевской террористической организацией» со всеми вытекающими последствиями…[18]
В стране царила социальная нестабильность. Искать виноватых в ней, по крайней мере в рамках этой статьи, мы не будем. Уместно было бы лишь повторить, что хаос — последствие любой революции. Зло порождает зло. Насилие порождает насилие. По-другому в мире еще не было никогда.
Что касается космоса, то на основе приведенных фактов, видно, что социальная нестабильность и борьба с «врагами народа» технологически отбросили страну назад и мешали работе ученых.
И представьте, если бы революция не случилась, и ученые середины XX века не гибли по лагерям, а работали… Если бы кибернетика не была объявлена псевдонаукой, а астрономов не расстреливали… Неужели вы думаете, что это отдалило бы наш первый полет в космос? До революции мы были, как и в Советское время, одними из законодателей прогресса человечества. Но революция вычеркнула двадцатые и половину тридцатых годов из истории прогресса страны, а идеологические барьеры мешали и на более поздних этапах.
Знакомство с историей репрессией и идеологического бреда времен СССР устрашает и может вызывать ненависть к этому историческому периоду. Такая позиция является поспешной. Необходимо помнить, что все что имело место в середине XX века сложилось впоследствии революции. Ни чего другого быть не могло. И если что и заслуживает принципиального осуждения, то сам факт революции 1917 года. При этом надо отдать должное, что начиная с 30-х годов, благодаря Сталину, Советская система хотя бы в той или иной степени отказалась от первоначальных антинародных принципов. Не отказавшись от Ленинских идей интернационализма, не было бы ни космоса, ни армии, а возможно, не было бы уже и самой России.
Вывод:
Исходя из этих фактов, очевидно, что если бы царя не свергли, а революция не случилась, то технологии уж никак не затормозились бы. Уже разработанный космический проект был бы осуществлен и, вероятно, как минимум лет на 20 раньше. Конечно же, Советский вклад в освоение космоса грандиозный и заслуживает безусловной славы, но он не должен перечеркивать славу дореволюционной истории России.
Андрей Борисюк © Ссылка при копировании обязательна.
[1] Андреев И. А. Боевые самолеты. М., 1994, С. 34.
[2] Первые авианосцы Империи изучаются следующими авторами: Герасимов В.Л. Авианесущие корабли русского военного флота // Военно-исторический журнал. 2004. № 2; Герасимов В.Л. Создание отечественных авианесущих кораблей // Военно-исторические исследования в Поволжье. Выпуск 5. Саратов, 2003; Маланина О. Авианесущие корабли Черноморского флота в годы Первой мировой войны: опыт применения // Былые годы. №2 (8). Сочи. 2008.
[3] Заллесский Н. А. «Краб» — первый в мире подводный заградитель. — 2-е, испр. и доп. — Л., 1988.
[4] Огнемёт // Военная Энциклопедия в 8 томах / Под ред. П. С. Грачёва, И. Н. Родионова и др.. — М.: Воениздат, 1994. — Т. 6. — С. 12—13.
[5] Боголюбов А. Н. Математики. Механики. Биографический справочник. — Киев: Наукова думка, 1983. С. 514.
[6] Космодемьянский А. А. Очерки по истории механики. 2-е изд. — М.: Просвещение, 1964. С. 318.
[7] Там же. С. 289.
[8] Левантовский В. И. Механика космического полета в элементарном изложении. — М.: Наука, 1980. с. 444
[9] Космонавтика СССР / Под ред. Ю. А. Мозжорина. — М.: Машиностроение; Планета, 1986. С. 21
[10] Шунков В. Н. Оружие Красной армии. — Мн.: Харвест, 1999. С. 161.
[11] Там же.
[12] Золотов Н. Боевой и численный состав вооружённых сил СССР в период Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.). Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 г.). —М.: Институт военной истории, 1994.
[13] Там же.
[14] Борисюк А. Советское оружие – железный щит Святой Руси. URL: http://андрейборисюк.рф/ussr/
[15] Ярошевский М. «Кибернетика — «наука» мракобесов», «Литературная газета», 1952, 5 апреля. № 42(2915), С. 4.
[16] А.С. Сонин Печальный юбилей одной кампании (рус.) // Вестник РАН. — 1991. — Т. 61,№ 8. — С. 96-107.
[17] Официальные данные о судьбе пулковских астрономов // На рубежах познания Вселенной (Историко-астрономические исследования, XXII) М.: Наука, 1990, С. 482 — 490.
[18] Там же.
(205)